ISSN 1988-5601 
 Información, Cultura y Naturaleza 
 Portada  |  Tagaragunche  |  Noticias  |  Actividades  |  Dosieres  |  El buzón  |  Fotos  |  Enlaces  |  Registrarse  |   Ayuda 
Inicio > Artículos archivados

El Hierro: Ossinissa solicitará a la Fiscalía de Medio Ambiente la protección de los BIC y Espacios Naturales Protegidos afectados por la central hidroeólica

En la Isla de El Hierro, con una población aproximada de 10.500 habitantes y una punta de demanda eléctrica de 6,3 MW -la mitad del consumo de la Refinería de Tenerife-, está prevista la instalación de una central hidroeólica que garantice el origen renovable del 75% de la energía generada. La Asociación Cultural Ossinissa, duda de la viabilidad del proyecto, alegando que “la Declaración de Impacto Medioambiental, publicada el 3 de octubre de 2008 en el BOC no da garantías de viabilidad técnica, medioambiental y económica, entrando en conflicto con las leyes que regulan los Espacios Naturales Protegidos, el Patrimonio Arqueológico y Etnográfico, las Zonas Especiales de Protección para las Aves -ZEPA-, y los Lugares de Importancia Comunitaria -LIC-”. Sólo el coste del proyecto ha ascendido a 2 millones de euros, al cual hay que sumar el coste de ejecución de la obra, valorado en 54,3 millones de euros.

Además de las limitaciones establecidas por la legislación, hay que añadir que el proyecto no ha contado con la participación de las Universidades canarias. El Departamento de Geografía de la Universidad de La Laguna alegó “que carece de suficientes elementos de juicio”, entre ellos el propio Proyecto, por lo que “no puede emitir informe favorable o no al Estudio de Impacto Ambiental”, tal y como se recoge en la publicación del BOC. “No entendemos como el Cabildo pretendía que este departamento llevara a cabo su informe sin documentación alguna”, apunta Ossinissa.

Por otra parte, afirman que “la manera disparatada de ejecutar este proyecto supone la mayor amenaza de la Historia al patrimonio cultural y paisajístico de los herreños, afectando a un sinfín de figuras de protección del ámbito canario y europeo, como son: Paisaje Protegido de Ventejís, Paisaje Protegido de Timijiraque, ZEPA Garoé, LIC Garoé, LIC Timijiraque, especies incluidas en el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias, Reserva Histórica de Entrebarrancos, Reserva Histórica del Barranco de Tejeleita, Protección Integral Fuente Tijerote, además de un total de 28 cuevas de interés arqueológico, de entre las cuales se encuentra la célebre Cueva de Don Gabino, que alberga grabados líbicos de gran importancia”. También Ossinissa advierte que “no se ha efectuado una prospección arqueológica y biológica del terreno que permita descartar la existencia de otros bienes o especies aparte de los inventariados”, tal y como se recoge en la Declaración. Además indican que “no hace falta sino recordar lo sucedido en La Caleta, El Julan, el Archivo Eclesiástico o el mismo Pozo de la Salud, para saber el interés que prestará el Cabildo en garantizar la protección de estos bienes”. Por último, califican como “lamentable” que la Unidad de Patrimonio carezca de las coordenadas geográficas UTM correspondientes a la Cartografía Oficial de la Comunidad Autónoma de Canarias, corriendo el riesgo de desubicar los Bienes de Interés Cultural cuya protección se pretende en la Declaración.

Otro aspecto “terrorífico” del Proyecto -aseveran- es que no se garantiza con suficiente grado de seguridad la viabilidad geológico-geotécnica de las actuaciones en las balsas. Pues en dicho Proyecto ésta se presupone “sin que se aporte un razonamiento técnico”, en palabras de la propia Declaración de Impacto. Finalmente, en la misma se concluye que la viabilidad geológica “no está debidamente justificada, ni en cuanto a la estabilidad estructural de las Balsas, ni en cuanto a los riesgos geológicos que el llenado de las mismas podría propiciar”. “Nos preguntamos cómo se justifican esos 2 millones de euros que ha costado el proyecto, si ni siquiera se garantiza en el mismo la viabilidad geológica de las balsas”, manifiesta Ossinissa.

Por otra parte, la Asociación Ossinissa afirma que “el Proyecto no fue expuesto al Patronato Insular de Espacios Naturales Protegidos, excluyendo así a las dos Universidades canarias, a los Ayuntamientos, y a las asociaciones ecologistas”.

Con anterioridad a la publicación en el BOC de esta Declaración de Impacto Ambiental, Ossinissa solicitó al Cabildo de El Hierro una copia del Estudio de Seguridad y Salud del Proyecto, siendo víctima una vez más de la omisión del derecho a la Información y Participación Medioambiental, el cual está amparado por la legislación europea y española. Por este motivo -alegan-, fue admitida a trámite una queja al Diputado del Común. “Llega hasta tal límite el cinismo del Cabildo, que en la Declaración de Impacto afirman que no consta que se haya presentado ninguna alegación al Proyecto, al mismo tiempo que el Diputado del Común les solicitaba una respuesta de manera reiterada” -añaden-.

Ossinissa pide la colaboración de los agentes sociales para que el proyecto sea supervisado por las Universidades canarias y todo colectivo o ciudadano interesado, siendo así restaurado el Derecho a la Información y Participación Medioambiental. “Entendemos que la amplitud de este proyecto no ha ido más allá de los despachos del Presidente del Cabildo y algún organismo del Gobierno de Canarias, gestado a espaldas de la comunidad científica y de la ciudadanía, hecho que sin duda supondrá su paralización cautelar en el futuro, tal y como ha ocurrido con el Puerto de Granadilla en Tenerife”. También explican que “ni siquiera la Comisión Europea dispone de informes claros sobre la afección ambiental del proyecto, tal y como le han comunicado al eurodiputado Willy Meyer”.

Para Ossinissa, “se trata de una inversión económica desmesurada que no viene arropada de un crecimiento económico en la Isla, ni del tejido industrial necesario para la operación y manutención de las infraestructuras”. A este hecho hay que añadir que “la Central Diesel seguirá funcionando como auxiliar de la Hidroeólica, generándose los mismos niveles de contaminación durante una fase experimental que durará años”.

“Con mucho menos de 56,3 millones de euros, podríamos conseguir un menor impacto ambiental que el que pretende garantizar la Central, fomentando por ejemplo políticas de ahorro energético en los hogares de una sociedad de tan sólo 10.500 habitantes”, añaden aportando alternativas. “Para empezar, podría potenciarse el uso del transporte público, tan precario en la isla”.

“Una verdadera apuesta de futuro exportable a Europa sería financiar a las PYME’s para promocionar huertos solares, viviendas bioclimáticas o pequeñas centrales de aerogeneración, favoreciendo así un verdadero tejido económico que garantizara el empleo para los herreños y la desmonopolización del sector eléctrico”, exponen.

“Además, en el caso de las energías limpias, una red eléctrica fiable se basa en la existencia de distintas fuentes de generación dispersas, pues en caso de condiciones ambientales adversas en un lugar de la isla -exceso de viento o insuficiencia de radiación solar-, podría garantizarse el suministro desde otra ubicación”, explica D. Jonay Acosta, Ingeniero Técnico Industrial, y miembro de esta Asociación. “Si centralizamos la generación de la Isla en un único lugar -como va a ser el caso-, corremos el riesgo de sufrir cortes en el suministro eléctrico cuando no se den las condiciones adecuadas, razón por la cual seguirán funcionando los grupos diesel, siendo imposible el sueño de 100% renovables”.

Por último, Ossinissa concluye que con esta Central “daremos al mundo la mala noticia de que no hemos encontrado una alternativa más viable que aquella que garantiza menos de un 75% de generación de energía limpia -en condiciones óptimas de la central-, siendo necesario para ello 56,3 millones de euros -9.400 millones de las antiguas pesetas- por cada 10.500 habitantes, así como la destrucción de una gran parte de los espacios naturales y el patrimonio cultural circundante”. “Además, todo ello lo llevaremos a cabo sin haber invertido ni un céntimo en concienciar a la ciudadanía para que cambie los hábitos de consumo, y a espaldas de la comunidad científica”, concluyen.

 

Autor: Ossinissa   Actualizado el: 27/03/2009

Comentarios de los lectores:

Todas las noticias:
La Gomera
Canarias
Generales
Editoriales
Archivos
Temas
Revista de prensa
Todas las revistas
Tagoror
Comunicados
Alegaciones
Denuncias
Documentos de interés
Actas
Tagaragunche
C.O.T.M.A.C.
Espacios Protegidos
Parque Nacional
Ben Magec E.A.
Otras
Ben Magec -Ecologistas en Acción
Ben Magec -Ecologistas en Acción
Ruta Hautacuperche 2009. El Cercado - Chipude - Igualero - El Paso
Ruta Hautacuperche 2009. El Cercado - Chipude - Igualero - El Paso
La Gomera: Ruta senderismo Mirador del Dinero - Presa la Encantadora Vallehermoso
La Gomera: Ruta senderismo Mirador del Dinero - Presa la Encantadora Vallehermoso
Ruta senderismo Laguna Grande - Las Tajoras - Contadero - El Cedro. La Gomera
Ruta senderismo Laguna Grande - Las Tajoras - Contadero - El Cedro. La Gomera
Ruta senderismo Alajeró - Targa - Antoncojo - Playa de Santiago. (La Gomera)
Ruta senderismo Alajeró - Targa - Antoncojo - Playa de Santiago. (La Gomera)
Ruta senderismo Hermigua - Lepe - Agulo. La Gomera
Ruta senderismo Hermigua - Lepe - Agulo. La Gomera
Canal Tagaragunche La Gomera
Canal Tagaragunche La Gomera
Antiguo vertedero de Puntallana
Antiguo vertedero de Puntallana
Entrega Regatón de Hupalupa 2007
Entrega Regatón de Hupalupa 2007
Entrega Regatón 2008
Entrega Regatón 2008

Ruta Vallehermoso
Ruta Vallehermoso